Hong Kong Economic Journal
P27 文化．讀書 書話 By 哲學人民
2009-09-05
從《健全的社會》檢視未來發展
七月初，英國新經濟基金會發表「快樂星球指數」，香港排名八十四，遠低於一眾「落後」國家。獅子山學會的謝毅認為該基金會像莊子寓言裏的人物那樣，自以為懂得辨別誰更快樂，做法可笑。但正如該學會很多評論一樣，謝氏這文章也犯了不該犯的錯誤。他首先便理解錯了有關指數，以為是單純量化不同地區人民的快樂，再作比較，殊不知它展示的是各地運用自然資源來製造快樂的效率。更可笑者，謝毅一面借「子非魚，焉知魚之樂」的典故來批評基金會自以為是，一面又說「香港是資本主義社會，有錢最快樂」，但按其邏輯，他並非其他人，又怎知道其他港人都像他所想那樣見錢開眼呢？這不是自打嘴巴嗎？
快樂指數調查 港人成績欠佳
其實，以快樂指數來評估各地人民的生活質素，並非新鮮事，大規模研究的便有英國萊斯特大學在〇六年公布的全球快樂地圖（World Map of Happiness）。這類調查，總是西北歐或一些相對低度發展的地區名列前茅；香港的成績一般欠佳，本地管治階層最愛仿效的發達國──美國，排名亦很低，與其大國地位毫不相稱。獅子山學會素來反對最低工資、公平競爭法和財富再分配，要求減稅，建議與歐洲福利主義國家的做法背馳。偏偏這些國家長期受人稱許，不就是反證獅子山學會所鼓吹的佛利民思想有違人類的真正需要嗎？作為活躍的論政團體，若不肯承認錯誤，便應針對問題所在，據理反駁。現在，學會中人視若無睹，繼續用一套被金融海嘯證明了徹底失敗的市場至上論分析世情，根本是掩耳盜鈴。同情地了解，這些自由市場的信徒，着眼的是經濟數字，並假設一個地區愈繁榮，人民愈快樂。可這種假設顯然不成立。面對人家用快樂指數提出質疑，他們只能像謝毅那樣批評它太主觀。這種空洞的反駁，只反映他們無知，只懂將主流經濟學的觀點教條化，用封閉的理論詮釋這個複雜又多元的現實世界。
希臘哲人推崇節制的享樂
怎樣無知呢？謝毅或許未聽過古希臘哲學家伊壁鳩魯如何分析快樂，自然更不曉得在《緩慢》一書中，連米蘭昆德拉也援引其獨到見解：只要可以避開痛苦，我們就會快樂。伊壁鳩魯推崇的是謹慎而節制的享樂。若嫌這太難適用於都市人身上，看看佛洛姆的《健全的社會》，會更有啟發性。書中，佛洛姆以心理學知識深入剖析資本主義社會的人為何總是不快樂，根據的是他對人類客觀需求的理解。他認為人須以一種愛的方式來跟他人建立連結關係，這樣才能在感受自己是群體一部分的同時，保有自己的完整性。人亦需要感受到自己是行動和力量的主體，從而產生自我的認同感，感受到他是一個人。但資本主義社會呢？它只會在人與人之間製造敵意和不信賴感，並將人轉變成只會利用他人，為自己利益打算的工具，這更進一步會剝奪他的自我感受，異化為一部機器。主流經濟學假設人們透過消費，透過滿足欲望而獲得快樂。但佛洛姆指出，這種享樂的功用僅是壓抑他對自己不快樂的感覺。人們試着節省時間，又熱切地想把省下來的時間花掉。他們很高興又平安無事地過了一天，卻非歡歡喜喜地迎接新一天的到來。因為，他們感受不到和世界有生產性的關係，自覺是可有可無的小螺絲釘。
需要重新反省價值觀
根據佛洛姆的分析，香港人不快樂很正常。有人馬上會說，社會健不健康是其次，最重要的還是搞好經濟。但搞好經濟，人們依舊不快樂又如何？香港可是一個富裕城市，經濟不應該是其首要難題。她應該以其財富，發展精神文明，提升全民的生活質素。現在仍有這麼多人坎坷過活，中上階層則終日為工作而忙，活在壓力中，精神空虛而疲累，便說明我們一直以來的發展模式有重大缺陷。香港最大的問題其實並非基層市民的競爭力不足。一個敬業樂業的工人或小商販，其對社會的貢獻，難道低於一群靠炒賣所謂金融創新產品而發財的投行高層或大企業ＣＥＯ嗎？前者之所以給人看扁、備受剝削，只因我們的社會文化結構以人工高下，或付得起高昂租金與否來論英雄。主流經濟學論述更大力箝制政府糾正放任市場的錯誤，讓大資本家全方位剝削一般市民，使財富高度集中在少數人身上。早前，中大學生會發表的《告全港市民書》對此已有精闢分析，不贅。總之，在高地價政策的經濟格局下，搞西九也罷，搞六大產業也罷，本質上都只會是地產項目，最大得益者是資本雄厚、號令市場的大財閥大集團，以及一班替其服務的專業人士。中下階層在繳付沉重的變相地產稅後，分享到的好處相當有限。市民生活困頓的老問題根本得不到正視，更難望解決。
倘若想香港發展為一個健全社會，那便需要重新反省我們的價值觀，究竟應該令財富分配得更均勻，抑或繼續事事以促進經濟發展──實際上是大地產商的利益──為先，到頭來貧富懸殊愈來愈嚴重，人活得越來越不快樂。
